Напомним, подрядчика ГК «Маист» требовали включить в реестр недобросовестных поставщиков по итогам несостоявшегося ремонта дороги в поселке Ярославка.

Однако, ФАС 17 августа отказался это сделать, а теперь опубликовал обоснование принятого решения. Прочитав документ, можно оценить всю картину ремонта дороги по национальному проекту.

Муниципальный контракт с ГК «Маист» заказчик работ «Многофункциональный центр развития» Ярославского района подписал 31 марта 2021 года. Завершиться они должны были 1 июля. Но вместо действий на объекте стороны вступили в активную переписку. Причем письма начали писать только в июне, за месяц до конца обозначенного в контракте срока окончания работ.

- 09.06.2021 МКУ «Многофункциональный центр развития» ЯМР направило ООО «ГК МАИСТ» информационное письмо № 765, согласно которому по состоянию на 09.06.2021 работы по устройству водопропускных труб на объекте не начаты, земляные работы не завершены. Работы по ремонту автомобильной дороги п. Ярославка - ул. Главная г. Ярославля находятся на контроле заместителя председателя Правительства Ярославской области, с целью недопущения срывов срока выполнения работ, в связи с чем, заказчик требует принять действенные меры к завершению ремонтных работ, - отмечалось в решении ФАС.

17 июня подрядчику ушло второе письмо, которое касалась обустройства тротуаров. 23 июня был получен и первый ответ от подрядчика. Стороны начали спорить из-за сантиметров. Дело в том, что в контракте ширина проезжей части обозначена как 6 метров, а в реале она на полметра-метр больше. Кроме того, как таковых тротуаров на трассе не видно, хотя они и обозначены на карте. Подрядчик также уведомлял власти, что грунта вывез больше, чем должен был. И кустов пришлось больше рубить.

По состоянию на 25 июня заказчик констатировал: общий объем выполненных работ в поселке Ярославка составляет 1,2 процента. Однако вместо работы стороны в течение июня считали количество вырубленных кустарников и решали, что делать с шириной проезжей части. Заказчик и «Маист» не могли договориться, делать ли тротуары с одной стороны проезжей части или с двух, работать ли по ГОСТУ или по условиям, прописанным в контракте.

- «Зажатая» с двух сторон тротуарами (с бортовыми камнями) узкая проезжая часть не позволяет безопасно разъехаться двум относительно широким транспортным средствам. Устройство бортовых каменей и тротуаров с обеих сторон дорожного полотна ограничит стоки дождевых и талых вод с дороги – при том, что дорога не оборудована ливневой канализацией, ее устройство локальным сметным расчетом не предусмотрено. Подрядчик вынуждено приступил к устройству тротуаров с обеих сторон дороги и начал устанавливать бортовые камни, после начала выполнения данных работ в месте, где бортовой камень был уже установлен с двух сторон дорожного полотна, при разъезде двух рейсовых автобусов возникли затруднения, - приводит позицию ГК «Маист» ФАС.

Интересно, что стороны продолжали встречаться на объекте и после отправления письма об одностороннем расторжении контракта, и даже после того, как контракт был расторгнут. Скажем, 9 августа, когда решение о расторжении вступило в законную силу. По итогу ФАС признал законной саму процедуру расторжения муниципального контракта и ее сроки, но посчитал недоказанным умысел подрядчика на невыполнение контракта по ремонту дороги в Ярославке.

- В данном случае, фактические обстоятельства дела (подрядчик приступил к выполнению работ по ремонту автомобильной дороги п. Ярославка - ул. Главная г. Ярославля; частично исполнил обязательства по муниципальному контракту; вел информационное взаимодействие с заказчиком и т.д.) и представленные ООО «ГК МАИСТ» доказательства и пояснения не подтверждают совершения им умышленных действий (бездействия), недобросовестного поведения со стороны участника закупки… Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для вывода о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о подрядчике, заказчиком не представлено, - констатировали в ФАС.

Предложив заказчику работ выяснять отношения с «королевой госзаказа» в суде.