В Ярославском арбитражном суде продолжается рассмотрение дела по строительной компании «Позитив».

Судебный процесс по делу, к которому имеет отношение горе-застройщик Сергей Самохин опять приостановлен. Уже второй раз судья арбитражного суда Татьяна Соловьева заболевает в день заседания. Если учесть, что представитель одной из сторон приезжает на суд из Саратова, то узнавать об отмене заседания перед дверью судебного зала это не для слабонервных.

Кстати, сам директор «Позитива» Сергей Самохин тоже не являлся в суд. И тоже по болезни. И заболевал он накануне заседания. А потом вообще перестал на них ходить.

Напомним суть дела. ООО «Горстроймонтаж» подал в Арбитражный суд Ярославской области исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения ООО «Позитив» в размере 84 793 478 руб. 67 коп. и процентов с этой суммы. Согласно предоставленной конкурсным управляющим «ДС-Банк» сведениям «Горстроймонтаж» в 2014 году произвел эту сумму в пользу строительной фирмы «Позитив», генеральным директором которой по сегодняшний день является Сергей Самохин. По версии Самохина это была плата «за поставку стройматериалов и оборудования». Эту долгоиграющую историю ярославцы хорошо знают. Ее главный герой Сергей Самохин известен как бывший застройщик жилого многоквартирного дома на проспекте Фрунзе, 77 в Ярославле. Несколько лет дом стоит как неприкаянный, а его несостоявшиеся жильцы ищут правды, обивая пороги во властных структурах. Люди живут на съемных квартирах, дом по-прежнему не строится, а в отношении руководителя «Позитива» и еще нескольких руководителей возбуждено уголовное дело.

Но вернемся к 84 миллионам рублей и заседанию в арбитражном суде. Напомним, что цепочка движения денег такова. «Горстроймонтаж» деньги отправил, «Позитив» - деньги получил и всю сумму копеечка в копеечку перевел на счета фирм-однодневок. Оказалось, что практически все фирмы зарегистрированы с небольшим интервалом времени между собой либо в один день, причем их регистрация произведена незадолго до перечислений на их счет денежных средств от ООО «Позитив». Какой можно сделать вывод? Что все эти действия направлены к вывод денежных средств и дальнейшему их обналичиванию.

Директора в данных фирмах являются руководителями 20-30-ти других предприятий. В основном все эти фирмы не действующие, признаны банкротами. Они не сдают налоговую отчетность или находятся в стадии ликвидации, т.е. являются классическими фирмами – однодневками. Таким образом, вышеуказанные организации не осуществляли никакой экономической деятельности и были созданы только с целью получения денежных средств, не исполняя при этом никаких обязательств.

В ходе последнего судебного заседания открылись новые обстоятельства. Не переключайтесь, будет интересно. Некоторые из указанных фирм, на адреса которых Сергей Самохин переводил транши из общей суммы 84 миллиона рублей , располагаются в развалюхах или зарегистрированы по несуществующим адресам. Так «Уверком», указанный в адресатах Самохина на Петровском бульваре в Москве, по данному адресу отсутствует. Не сумели мы найти фирму в поселке Львовский Подольского района. Желающие могут посмотреть на фотографию развалин хижины, где по сведениям Сергея Самохина находится одна их фирм. Выбитые окна, выломанные двери, кучи мусора. И здесь (фото!) находился офис, куда уходили солидные суммы со строительного объекта на Фрунзе, 77. Дом расселен под снос, установить местонахождение руководства не представляется возможным.

Фирма «Арива» в Москве на Каланчевской улице ликвидирована, фирма «Аметист» тоже на Каланчевке отсутствует. «Адаман» в Москве на проезде Чечерский найти не удалось. Ликвидирована компания «Фора» в Москве, не представляется возможным найти фирму «Длань». Эта контора вообще зарегистрирована на имя гражданки Украины, которая имеет временную регистрацию в Москве.

Но это только надводная часть айсберга. Если же заглянуть поглубже, то откроются такие бездны! Удалось связаться с лицом, указанным в ЕГРЮЛ как директор Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Бизнес Строй» Моргуновой Татьяной Анатольевной. Она сообщила, что предоставила свои паспортные данные для регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Бизнес Строй» в налоговом органе. При этом, фактическое руководство ООО «Альянс Бизнес Строй» никогда не осуществляла, печать для общества не оформляла, доверенности на осуществление данных действий также не выдавала. Счет в банке не открывала. Как пояснила Моргунова договора с «Позитивом» у фирмы не было. Эти пояснения были даны Моргуновой в письменной форме, с указанием паспортных данных, ее подпись заверена нотариально (документ находится в распоряжении редакции).

Истец обратился с ходатайством с суд обязать Самохина представить доказательства того, что товар на сумму 84 793 478 руб. 67 коп., обозначенный в представленных им документах, принадлежал ООО «Позитив». Предложено, чтобы Самохин представил документы, подтверждающие перевозку грузов на сумму (товарно-транспортные накладные). По подсчетам специалистов для этого необходимо было задействовать 500 Камазов. Также «Позитив» по мнению истца должен представить доказательства о наличие складских помещений для хранения товаров на сумму 84 593 478 руб. 67 коп.; сведения о сотрудниках участвовавших в мероприятиях по поставке товара на сумму 84 593 478 руб. 67 коп.

Еще? По каким адресам производилась передача ООО «Позитив» крупногабаритного оборудования и стройматериалов; договор с какой транспортной организацией был заключен для перевозки оборудования и стройматериалов.

Однако Татьяна Соловьева отказала в удовлетворении этого ходатайства, так как, по ее мнению, «истребуемые документы не относятся к предмету иска».

Истец усмотрел в действиях Соловьевой пристрастность, не желание оказать ему содействия в реализации его прав по истребованию у третьего лица доказательств, которые не могут быть получены стороной по делу самостоятельно. Усмотрел нарушение и написал жалобу на судью в адрес высоких инстанций. К слову говоря, это уже вторая жалоба.

- Полагаем, что в нарушение п. 3 ст. 9 п. 4 ст. 66 АПК РФ, судья Соловьева Т.А. намеренно создает препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, принимая доводы третьего лица и не принимая доводы в обоснование заявленных ходатайств конкурсного управляющего ООО «Горстроймонтаж, - так написано в жалобе.

Что сделал истец? Подал повторное ходатайство все-таки обязать Самохина представить в материалы дела затребованную информацию. 25 декабря в Ярославском арбитражном суде состоится следующее заседание по этому делу. Если никто не заболеет.