А истец обратился с жалобой на бездействие судьи Ярославского арбитражного суда Татьяны Соловьевой.

Скандалом сопровождалось очередное заседание Ярославского арбитражного суда по делу о 84 миллионах рублей. Печально знаменитый директор «Позитива» Сергей Самохин в суд не явился, объяснив это болезнью. Причем заболел он аккурат за пару дней до судебного заседания, пик болезни пришелся на день суда, а выздоровление сразу после его проведения. На прошлом заседании он был и рассказал много интересного.

Не явиться по болезни – это не скандал. Это классика жанра. А вот то, что истец обратился с жалобой на имя председателя высшей квалификационной коллегии судей Верховного суда РФ Николая Тимошина и директора ФСБ России Александра Бортникова на бездействие судьи Ярославского арбитражного суда Татьяны Соловьевой – это на скандал уже тянет.

- Вынуждены обратиться к Вам с настоящей жалобой, поскольку в то время, как государство ведет непримиримую борьбу с правонарушениями, связанными с обналичиванием денежных средств через «фирмы-однодневки», судьей Арбитражного суда Ярославской области Соловьевой Т. А. при рассмотрении арбитражного дела № А82-6508/2017, по нашему мнению, допускаются вопиющие нарушения в отношении истца ООО «Горстроймонтаж».

В ходе рассмотрения указанного арбитражного дела судья Соловьева Т. А., по мнению авторов жалобы, пытаясь оказать содействие Самохину С. А.:

- уклоняется от надлежащей объективной оценки фактов, связанных с финансовыми операциями, проводимыми Самохиным С. А., с участием фирм - однодневок, потворствует совершению противоправных действий и покрывает их,

- грубо нарушает нормы Кодекса судейской этики (прерывает пояснения сторон, дает рекомендации стороне по совершению процессуальных действий в совершенно другом, не связанном с обстоятельствами дела, споре).

Напомним, что в суде рассматривается иск по жалобе фирмы «Горстроймонтаж» к ООО «Позитив», при рассмотрении которой печально известный руководитель «Позитива» Сергей Самохин присутствует в качестве третьего лица. Это тот самый директор компании «Позитив», который в Ярославле строил дом на Фрунзе 77. Да так строил, что десятки семей остались и без денег, и без квартир.

В пакет фирм, которые работали на Самохина, входил и «Горстроймонтаж». Именно эта фирма продавала квартиры злополучного дома, при этом хозяйственной деятельностью не занималась. Несмотря на то, что дом был построен всего на треть, «Позитив» продает «Горстроймонтажу» оборудование на 84 миллиона рублей. А полученные средства в этот же день переводит на счета фирм-однодневок.

Судя по представленным в суд документам, фирма-продавец квартир «Горстроймонтаж» приобрела у «Позитива» виброплиты, сварочные трансформаторы, бетономешалки, бадьи, мозаично-шлифовальные машины, затирочные машины, трансформаторные подстанции, штукатурные станции, сваи, плиты дорожные, дизельные тепловые пушки, строгальные машины. Всего на 84 миллиона рублей. Для того чтоб только перевезти это оборудование, необходимо было 12-тонным КАМАЗам сделать 564 рейса. При этом ни у «Позитива», ни у «Горстроймонтажа» не было ни транспорта, ни складов, ни персонала для принятия, перевозки и хранения такого количества грузов.

Самохин получает деньги, и копейка в копейку в этот же день перечисляет их по адресам 13 фирм-однодневок. Директора этих фирм одновременно значились учредителями и собственниками еще нескольких десятков компаний. Сами фирмы были зарегистрированы по адресам массовой регистрации юридических лиц и сдавали нулевую отчетность. Большинство из них были ликвидированы почти сразу после получения денег от «Позитива».

Следственное управление Следственного комитета по Ярославской области возбудило уголовное дело в отношении «неустановленных лиц из числа руководителей компаний-застройщиков по факту хищения денежных средств в особо крупном размере на сумму свыше 200 млн рублей». Одним из этих руководителей и был Сергей Самохин.

Когда в «Горстроймонтаж» пришло новое руководство, тогда и вскрылась эта блистательная операция. В Арбитражный суд Ярославской области было подано заявление о взыскании неосновательного обогащения с ООО «Позитив» в размере 84 миллионов рублей, и процентов в размере 22-х миллионов рублей, в связи с тем, что деньги в ООО «Позитив» были перечислены, в то время как поставки в действительности не было.

Но вернемся к жалобе на имя председателя высшей квалификационной коллегии судей Верховного суда РФ Николая Тимошина и директора ФБС РФ Александра Бортникова на бездействие судьи Ярославского арбитражного суда Татьяны Соловьевой. В чем суть претензий со стороны «Горстроймонтажа»?

Напомним, что беззалоговый кредит на 84 млн рублей «Горстроймонтажу» перевел «ДС Банк», который спокойно смотрел, как исчезают в неизвестном направлении эти немалые суммы. Сейчас банк лишен лицензии, и в отношении его руководства возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств. А вот конкурсный управляющий ООО КБ «ДС-Банк» подтвердил, что действительно «Горстроймонтаж» переводил в пользу ООО «Позитив» указанную сумму. Проведя анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, конкурсный управляющий ООО «Горстроймонтаж» выявил отсутствие факта поставки оборудования и материалов в адрес ООО «Горстроймонтаж на сумму 84 593 478 67 коп. В исковом заявлении ООО «Горстроймонтаж» указал, из каких сумм складывается цена иска, представил расчет процентов по нему, были приложены все документы, обосновывающие требования истца.

- Однако, по надуманным причинам, исковое заявление к ООО «Позитив» было оставлено судьей Соловьевой Т. А. без движения на один календарный месяц, - пишет истец.

По мнению судьи, исковое заявление «не содержит требований истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты».

По мнению истца, все ссылки на правовые нормы в заявлении есть. Это ст. ст.506, 458, 487, 161, 434, 435, 1102, 1107, 1109 ГК РФ; ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте".

Судья Соловьева Т. А. не увидела расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. В иске прямо указано, из каких сумм складывается сумма иска с указанием итоговой цифры расчета (п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ).

Судья Соловьева Т. А.: к исковому заявлению не приложены сведения о соблюдении заявителем претензионного или иного досудебного порядка. Однако к иску была приложена копия повторной претензии в адрес ответчика. В пояснениях от 15 мая 2017г. в суд была направлена копия первоначальной претензии в адрес ответчика по существу спора.

По мнению судьи Соловьевой Т. А., к исковому заявлению также не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. И здесь осечка. ООО «Горстроймонтаж» приложил к иску выписки ООО КБ «ДС-Банка» (где содержатся сведения о проведении всех оспариваемых денежных операций по счету ООО «Горстроймонтаж», с указанием, дат списания, сумм, наименований платежей), не только копию на бумажном носителе, но и на электронном носителе DVD-R.

В итоге были нарушены все сроки, и предварительное судебное заседание назначено спустя полтора месяца с даты принятия к производству. При этом ООО «Горстроймонтаж» является организацией-банкротом. И невзыскание дебиторской задолженности на сумму более 84 миллионов рублей в течение длительного времени влечет лишение должника возможности рассчитаться по требованиям с кредиторами.

Идем далее. Истец возражал против привлечения Сергея Самохина в качестве третьего лица к участию в деле, полагая, что своим участием он намерен затянуть процессуальное время с целью изготовления документов по несуществующей поставке стройматериалов. Несмотря на возражения всех сторон, спора и заявления ответчика о признании иска ООО «Горстроймонтаж» на заявленную сумму в полном объеме судья Соловьева Т. А. привлекла Самохина третьим лицом.

В судебных заседаниях Самохин путается в фактах. Так, давая показания, судья прерывает его, направляя излагаемую им мысль в «правильное русло», обратившись к нему со словами: «То есть по заявленным ходатайствам у вас ИМЕЮТСЯ документы? (не дожидаясь ответа от Самохина С.А.) И вы ГОТОВЫ их представить?». Своими целенаправленными действиями судья открыто подсказывала Самохину С. А. , как необходимо отвечать для достижения его интересов.

- По нашему мнению, интересы Самохина С. А., как бывшего директора ООО «Позитив», заключаются в том, чтобы используя отказ в исковых требованиях по данному спору, в дальнейшем избежать возможной уголовной ответственности в рамках уже возбужденного и расследуемого ОВД СЧ СУ УМВД России по Ярославской области уголовного дела, - сообщается в жалобе.

Кроме того, по мнению истца, судья Соловьева Т. А. осведомлена не только о наличии других споров с участием Самохина С. А., не связанных с рассматриваемым делом, знает их обстоятельства в подробностях, но и «подноготную» всей ситуации, в связи с чем возникают вопросы о целесообразности такой осведомленности судьи.

- Данное поведение судьи считаем недопустимым, направленным на предоставление третьему лицу преимущества перед иными лицами, участвующими в деле – истцом и ответчиком, что является нарушением ст.ст. 7, 8 АПК РФ, - сообщается в жалобах, адресованных на имя председателя высшей квалификационной коллегии судей Верховного суда РФ Николая Тимошина и в ФБС РФ.

Истец просит на основании вышеизложенного провести проверку по указанным выше фактам и принять меры правового реагирования с целью пресечения возможных нарушений действующего законодательства.

Очередное заседание Ярославского арбитражного суда по иску ООО «Горстроймонтаж» к ООО «Позитив» состоится 17 октября.

Ярньюс.Нет – Ярославль