Скандал вокруг реконструкции моста стоимостью в миллиард рублей продолжает набирать обороты.

Скандал вокруг реконструкции моста стоимостью в миллиард рублей продолжает набирать обороты.
Напомним, в мэрии Ярославля прошла пресс-конференция, в ходе которой была озвучена информация, что половина Добрынинского путепровода будет вновь разобрана, так как работы были выполнены по ошибочному проекту. Ездить по этой части моста невозможно, плиты в трещинах, которые вызваны недостаточной несущей способностью пролетных строений.
- На сегодняшний день нашими специалистами ведется расчет убытков, которые мы понесем по демонтажу построенного пролетного строения, для того, чтобы обратиться в суд, который и определит виновного в данной ситуации. На основании заключения мы пока считаем, что виновником в данной ситуации являются проектировщики, которые это пролетное строение неправильно рассчитали. МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" будет обращаться с иском в суд в адрес ООО "Каркас", - заявили 20 октября в мэрии Ярославля.
Сегодня с официальным заявлением выступило ООО «Каркас». Претензии городских и областных властей проектировщики опровергают.
«Согласно информации СМИ, Мэрия г. Ярославля необоснованно обвиняет компанию ООО «КАРКАС» в появлении данных дефектов, что наносит ущерб имиджу компании. Неоднократно представители ООО «КАРКАС» выезжали на объект строительства, давали письменные и устные пояснения по всем не обоснованным претензиям», - отметили в «Каркасе».
Далее в официальном заявлении разбираются конкретные претензии. В «Каркасе» ссылаются на техзадание, которое было выдано компании при работе с проектом реконструкции Добрынинского путепровода.
«Неоспоримым аргументом в защиту ООО «КАРКАС» является техническое задание к Договору на проектирование (п.8), согласно которому ООО «КАРКАС» должно было выполнить следующие работы:
1. Разработку специальных вспомогательных сооружений с типовым проектированием опор и пролетных строений. Разъяснение — Под вспомогательным сооружением понимается временные монтажные подмости, временные опоры и т.п.
2. Замену существующей конструкции дорожной одежды на новую, капитального типа с применением новейших технологий, обеспечивающих бездефектную эксплуатацию верхнего слоя в течение 3 лет и более. Разъяснение — Дорожная одежда — это многослойная конструкция в пределах проезжей части автомобильной дороги, воспринимающая нагрузку от автотранспортного средства и передающая её на несущее основание (асфальтобетонное покрытие (асфальт), гидроизоляционные слои),
4. Замена балок пролетных строений в пролетах 19-26,
5. Замену всех типов опорных частей. Разъяснения — Опорная часть — элемент моста, передающий нагрузку от пролетного строения на опору в заданном месте (элемент устанавливается на опорах),
6. Замену дорожной одежды проезжей части и тротуаров на подходах,
7. Сметную документацию разработать базисно-индексным методом», - процитировали техзадание проектировщики.
Получается, что компания, к которой мэрия предъявляет претензии, вовсе не занималась проблемными пролетами 1-10. Более того, их проект получил положительное заключение госэкспертизы.
- В задачи ООО «КАРКАС» не входила проверка или корректировка проектных решений несущих конструкций мостового сооружения Добрынинского моста, разработанных в проектной документации от 2015года другой проектной организацией и переданной в адрес ООО «КАРКАС» в качестве исходных данных. Ответственность за правильность исходных данных лежит на Заказчике, в данном случае на Муниципальном казенном учреждении «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ». Данная информация многократно по официальным каналам доводилась до представителей мэрии, в т.ч. на совещаниях. Почему в настоящее время пытаются испортить имидж добросовестного подрядчика остается загадкой! – не понимают в компании-проектировщике.
Так почему же возникли претензии именно к «Каркасу»? Может быть, дело в том, что первый проектировщик – компания «СК Ярспец СМУ» - по данным из открытых источников в июле 2020 года находилась в стадии ликвидации? Напомним, деньги на Добрынинский путепровод выделялись по личному распоряжению Владимира Путина. А теперь объект, который делался по нацпроекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги», может превратиться в долгострой.

«Локомотив» уступил 0:1, получив 18 минут штрафа.
26.11.2025 в 23:05
Поединок завершился минимальной победой «бело-голубых».
26.11.2025 в 22:00
Постановление правительства РФ вышло накануне.
26.11.2025 в 21:12
Об этом сообщил глава региона Михаил Евраев.
26.11.2025 в 21:02
Но ответ от мэрии Ярославля они получили отрицательный.
26.11.2025 в 19:43
Компания признана победителем торгов и находится на стадии заключения контракта.
26.11.2025 в 18:31
В этом ему помогла прокуратура Кировского района.
26.11.2025 в 17:33
Банк Уралсиб вошел в Топ-3 (2-е место) рейтинга лучших кредитов наличными в ноябре, по версии портала Выберу.ру.
26.11.2025 в 17:28
В МТС при помощи аналитиков RED Security представили результаты исследования киберугроз за третий квартал 2025 года.
26.11.2025 в 17:21
ДТП произошло вечером во вторник, 25 ноября.
26.11.2025 в 17:01
Из-за сезона гриппа и ОРВИ.
26.11.2025 в 16:29
Пожар случился 23 ноября.
26.11.2025 в 15:01
В 2026 году.
26.11.2025 в 14:01
Своим мнением поделился директор по внедрению искусственного интеллекта и эффективности процессов ОТП Банка Дмитрий Маркосьянц.
26.11.2025 в 13:56
Из-за запрета на работу курьерами.
26.11.2025 в 13:35
И обжалует решение арбитража по этому вопросу.
26.11.2025 в 12:50
Инциденты случились на этой неделе.
26.11.2025 в 12:35
Вопрос обсудили в ходе заседания муниципалитета.
26.11.2025 в 12:29
Но ее все равно нашли.
26.11.2025 в 12:15
Вопросов у депутатов муниципалитета не возникло.
26.11.2025 в 11:25
Собаки гуляли без присмотра хозяев.
26.11.2025 в 11:09
Обе аварии случились на проспекте Машиностроителей.
26.11.2025 в 10:47
Как рассказали в прокуратуре, в состав преступной группы входили 11 жителей региона в возрасте от 31 года до 56 лет.
26.11.2025 в 10:32
О его кончине рассказали в пресс-службе учреждения.
26.11.2025 в 09:45
Мужчина вовремя позвонил по телефону горячей линии.
26.11.2025 в 09:39
Решение опубликовано в картотеке арбитражных дел.
26.11.2025 в 09:36
Об этом сообщает Верховный суд Российской Федерации.
26.11.2025 в 09:09
Данные об этом содержатся в судебном постановлении.
26.11.2025 в 08:51