И согласовал рабочую документацию с заказчиком работ – «Агентством по муниципальному заказу ЖКХ» мэрии Ярославля.

Активист группы «Дороги Ярославля» Темур Абдуллаев публикует переписку между группой компаний «ЕКС», которая отвечала за работы на путепроводе, «Агентством по муниципальному заказу ЖКХ» и экспертами из столичного НИИ МИГС. Согласно документам, проект реконструкции путепровода мог меняться зимой 2019-2020 годов. И измененная документация работ на опорах 1-10 согласовывалась подрядчиками с мэрией и экспертами.

Общественник задает резонные вопросы:

- Из полученных писем следует, что подрядчик по ремонту Добрынинского путепровода зимой 19-20 годов внёс изменения в проект и согласовал их с заказчиком на том участке, эксплуатация которого сейчас невозможна в связи с разрушением пролетов 1-10.

1. Почему Московский институт не упоминается в качестве ответственных за согласование проекта и где виза госэкспертизы?

2. Чьё же «смелое решение» было реализовано при строительстве, если проект был изменён и причём тут предыдущие проектные организации?

3. Упоминал ли Председатель правительства ЯО Степаненко Дмитрий Александрович в обращении в Москву о том, что проблемы с путепроводом возникли после изменения проектной документации в январе 2020 года?

Кто вообще принимал решение о расширении проезжей части, повлёкшие изменения в проекте, и понимал ли он последствия этого решения? – интересуется Темур Абдуллаев.

Напомним, на пресс-конференции в мэрии представители областных и городских властей сообщили, что проблемы Добрынинского путепровода связаны с ошибками в проектировании.

- 18ти метровые пролеты перекрывать такими плитами такой небольшой высоты – это достаточно смелое решение было со стороны проектировщика, которое не увенчалось успехом. Независимая экспертиза подтвердила дефицит несущей способности, связанный с ошибками в армировании концевых пролетов. Недостаточном армировании данных пролетов, - сообщал тогда заместитель директора столичного НИИ МИГС Максим Иванов.

При этом эксперт ничего не говорил о том, что в январе 2020 года его же институт рассматривал «чертежи конструкции монолитной плиты в пролетах опоры 1-10»  и мог согласовывать изменение рабочей документации. Общественники приводят и письмо за подписью заместителя директора «Агентства по муниципальному заказу ЖКХ» Александра Хижова, в котором дается добро на предлагаемые «ЕКС» изменения.

Главный вопрос – повлияло или нет изменение рабочей документации на последовавшее спустя полгода проблемы с пролетной конструкцией? Или эти вещи никак не связаны? Ответы на все вопросы дадут только компетентные органы. Напомним, свои проверки по данному факту ведут прокуратура и УМВД России по Ярославской области.