Контрольно-счетная палата передала результаты проверки в прокуратуру. 

В Ярославле назревает скандал: на выборах в 2015-2017 годов сотрудники городской избирательной комиссии премировали сами себя. В принципе в этом ничего противозаконного нет, однако сотрудники контрольно-счетной палаты Ярославля провели проверку, после которой сочли, что избиркомовцы, не утомленные высокой явкой, могли бы сэкономить на собственных премиях и вернуть их в бюджет.

Сегодня, 21 октября, представители КСП «подлили масла в огонь».   

- Расходы на подготовку и проведение выборов в 2017 году составили 28 млн 922 тыс рублей. При этом расходы избирательной комиссии на выплату вознаграждения за активную работу по подготовке и проведению выборов составили 11 млн 879 тыс рублей, или 41,1% от общего объема расходов. Премирование проводится по итогам проведенной избирательной кампании, уже после того, как обязательные выплаты членам избирательной комиссии произведены. Средний размер выплаченного вознаграждения за активную работу составил внештатным работникам городской комиссии по 74 тысячи рублей, председателям ТИК -  по 57 тысяч рублей, членам ТИК – по 10 тысяч рублей, председателям УИК – по 6,5 тыс рублей  и членам УИК – по 2,5 тыс рублей», - сообщил депутатам представитель контрольно-счетной палаты.

При этом размер премии председателя городского избиркома он озвучивать не стал, отметив, что «сведения о председателе есть в справочке».   

Кроме того, он пояснил, что выборочная проверка ведомостей по выплате дополнительной  оплаты труда показала: в ряде случаев заместители и секретари комиссий имели одну и ту же фамилию, что и председатели.

«Этот  факт может свидетельствовать о том, что данные работники могут  являться родственниками. Нормативным актам это не противоречит. Кроме того, члены комиссий также являлись однофамильцами председателей и при  этом имели наибольшее количество отработанных часов и, соответственно, наибольший размер дополнительной оплаты по сравнению с другими. Указанные факты могут свидетельствовать о злоупотреблении должностными полномочиями при распределении денежных средств», - сказал представитель КСП.

Председатель комиссии Олег Ненилин осторожно заметил, что эти выводы говорят «о не очень хороших вещах» и спросил - какие все-таки есть предложения, кроме разработки системы  материального поощрения?

- Рекомендовано разработать какие-то критерии премирования. А по остальным вопросам компетентным органам нужно разбираться, - ответил докладчик.  

Кроме того, он пояснил, что зарплату из 28 млн рублей, выделенных на выборы, уходит 82%. При этом на информирование избирателей ушло всего 8%.

На вопрос – может ли все это вылиться в какой-то криминал – от КСП прозвучал следующий ответ:  

- Мы все материалы проверки передаем в прокуратуру, а там уже решают, что с ними делать дальше. Компетентные органы оповещены.