Корреспондент YarNews.net взял интервью у защитника бывшего начальника УФМС Натальи Степановой.

-   Евгений Александрович, вы подаете кассационную жалобу на решение Кировского суда о взятии  бывшего начальника УФМС Натальи Степановой под стражу. Как мы известно  решение  вынесено после нескольких попыток.

 -    Да, первая  попытка была предпринята 13 октября. Тогда Кировский районный суд Ярославля  признал незаконность ареста Натальи Степановой.  Она была арестована после обыска  в УФМС, который  проходил 12 октября. В лучших традициях наших правоохранительных органов   все это время ей не разрешалось ни есть, ни пить. Потом она  была доставлена в УВД, а затем в  следственный комитет, где в 22 часа начался допрос.  Все это время родственники не знали, где она находится.   Остаток ночи она провела изоляторе временного содержания.  Условия там тоже в лучших традициях…  Моя подзащитная  подхватила кожное заболевание.    Соседка по камере нещадно курила, а у Натальи Витальевны  хроническая астма. 13 октября  ее привезли в суд – в чужой одежде, в пластиковых шлепанцах, поскольку свою одежду тоже не разрешили взять. В зале суда сидел молодой человек с видеокамерой. Как потом оказалось, сотрудник пресс-службы УВД. Он снимал ее во время заседания, делая акценты на таких деталях, как пластиковые шлепанцы. Эти съемки были растиражированы и  переданы местным телекомпаниям. 13 октября 2012 года в 22 часа 10 минут Кировский суд  отказал следствию в ходатайстве об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд мотивировал свое решение тем, что следствие не предоставило в суд реальных обоснований обстоятельств, которые подтверждаются достоверными сведениями. А лишь утверждение органов предварительного следствия о тяжести преступления, не являются основаниями для удовлетворения ходатайства.19 октября судебная коллегия по уголовным делам областного суда отменила постановление об отказе в виду нарушения судом норм уголовно-процессуального законодательства и направила дело на новое рассмотрение. В определении судебной коллегии не указано, какие именно нормы были нарушены. Повторное рассмотрение должно было начаться через полтора часа. 

- Очевидно, следственные органы были уверены, что уж на этот раз Степанова  будет арестована?

- Да. В   промежуток времени между двумя судами Наталья Степанова едет  в аптеку за лекарствами. Прямо в аптеке   ее задерживают оперативные работники на том основании, что сейчас начнется очередной суд. Ей не разрешают зайти домой,  привести себя в порядок, воспользоваться средствами гигиены. Она вынуждена переодеваться в подъезде в окружении сотрудников УВД. В этот же день Кировский суд уже в ином составе в очередной раз отказал в удовлетворении ходатайства следствия о заключении Степановой Н.В. под стражу, поскольку оснований, предусмотренных законом для заключения под стражу, то есть реальных конкретных обстоятельств, подтвержденных достоверными сведениями, в суд не было представлено. Кассационная инстанция опять   отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение. В определении подробно описано содержание кассационного представления прокурора, но  ни одного слова из письменного возражения адвоката, из выступления самой Натальи Степановой в кассационном определении не приведено. Кассационная инстанция, располагая  протоколом обыска, показаниями  Натальи Степановой, показаниями свидетеля, убедилась, что денежные средства, обнаруженные в сумочке Степановой, были ей положены свидетелем. Поясняю. Во время обыска в УФМС следователь попросил Степанову предъявить свое удостоверение.  Удостоверение было в сумочке, которая была оставлена в комнате отдыха. Сумочку принесла секретарь в сопровождении оперативных работников. При открытии сумочки, в ней оказалось 30 тысяч рублей. Степанова пояснила, что эти деньги она видит впервые. 25 тысячных купюр из 30 обнаруженных не совпадают по  номерам и серии с денежными купюрами, которые были предметом оперативно-розыскных мероприятий. Именно поэтому они не были осмотрены следователем и не приобщены к материалам уголовного дела. В силу ст. 89 ч.1 ст. 108 УПК РФ обнаруженные деньги не могли быть положены в обоснование аресты. Что касается аргумента следствия, что  Степанова является руководителем УФМС России по Ярославской области  и  имеет возможность оказывать давление на свидетелей из числа подчиненных, то кассационная  инстанция не приняла во внимание приказа  об отстранении ее от занимаемой должности. 24 октября Кировский суд в ином составе удовлетворил ходатайство следствия о взятии Степановой под стражу в зале суда. Суд обосновал свое постановление тем, что Степанова Н.В. в случае нахождения на свободе может воспрепятствовать производству по делу путем незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, с которыми она знакома в силу служебных и личных отношений и т.д. Эта мотивировка  является грубейшим нарушением   основ Конституционного строя, гарантированного главой первой Конституции Российской Федерации, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека  и гражданина – обязанность государства.  Ни интересы следствия, ни установление истины по делу, ни интересы правосудия не предусмотрены уголовно-процессуальным  законодательством в качестве основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

- Кажется,  все резонансные дела по взяткам последнего времени в нашей области связаны с «мечеными купюрами». Предполагаемого взяткодателя по существу  провоцируют на взятку  сотрудники правоохранительных органов. Схема такая: посредник предлагает  энную сумму меченых дензнаков, которые ему предоставляют в полиции. Взяткодатель их берет, в этот момент открывается дверь: «Именем Закона Российской Федерации»… Дальше маски-шоу, наручники, изолятор временного содержания. Конечно, можно сказать: «А ты не воруй!» И все-таки эти методы говорят о том, что следствие реально участвует в цепочках по доказательству получения взятки. 

- Это норма жизни в Российских правоохранительных органах.  Есть решение Европейского суда по правам человека о запрещении участвовать государственным органам в провокациях по даче взяток  в качестве посредников.

Правда, сами следователи на этот счет говорят : - Мы возбуждаем дело о покушении на взятку, а не на саму   взятку. И таким образом противодействуем осуществлению коррупции!