Иск повторно будет рассмотрен Переславским районным судом.

Переславская межрайонная прокуратура намерена лишить полномочий двух депутатов местной городской думы - Михаила Уварова-Корюгина и Романа Козлова. Как следует из карточки дела, документы переданы судье 16 февраля, дата начала судебного дела не назначена.

Как известно, прокуратура установила конфликт интересов еще в декабре 2020 года. После объединения Переславля и Переславского района депутаты Михаил Уваров-Корюгин и Роман Козлов голосовали за Генеральный план единого Переславского городского округа. При этом их супруги владели земельными участками на территории района и подавали заявления на включение земли в городскую черту. В одном случае речь шла об участке в 10 тысяч квадратных метров для организации музея, во втором - о трех земельных участках, изначально считавшихся землями СНТ. По мнению прокуратуры, депутаты «своевременно не уведомили о возникновении личной заинтересованности при рассмотрении данного вопроса и не приняли мер по предотвращению возможности возникновения конфликта интересов».

Потому прокуратура настаивала на лишении депутатов полномочий. Еще в январе 2022 года иск был удовлетворен Переславским районным судом, а потом аналогичный вердикт вынес и Ярославский областной суд. Однако, решение о лишении полномочий депутатов Уварова-Корюгина и Козлова несколько раз не получило большинства на заседании Переславской гордумы. Более того, кассационный суд в Москве 2 декабря 2022 года отменил изначальное решение переславских коллег. В вердикте суда указывалось, что прокуратуре не обязательно было обращаться за лишением мандатов депутатов в думу, это может сделать и непосредственно судебная инстанция.

Правда, возвращая дело в Переславль, московские судьи указали, что конфликт интересов является «оценочной категорией». И для лишения депутатов полномочий придется установить всю цепочку доказательств конфликта, чего ранее суды не делали.  

- необходимо достоверно установить одновременное наличие следующих обстоятельств: наличие личной заинтересованности; фактическое наличие у должностного лица полномочий для реализации личной заинтересованности; наличие связи между получением (возможностью получения) доходов или выгод должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана его личная заинтересованность, и реализацией (возможной реализацией) должностным лицом своих полномочий, - говорится в решении Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Именно этим теперь и предстоит заняться прокуратуре при повторном рассмотрении иска в Переславле.