Соответствующий иск подан в Кировский районный суд Ярославля.

Областные власти хотят взыскать более 22 миллионов рублей с бывшего мэра Ростова Великого Юрия Бойко и экс-депутата Ярославской областной думы Сергея Шмелева.

- Вступившими в силу судебными актами по уголовным делам в отношении Бойко Ю.А., Шмелева С.В., Пушкиной Е.В. установлено, что действиями указанных лиц, причинен ущерб бюджету на сумму 22 163 578,45 рублей. 15 000 Пушкиной Е.В. ущерб возмещен добровольно. Департамент признан потерпевшей стороной и вышел в суд с иском о возмещении оставшейся суммы ущерба в размере 22 148 578,45 рублей, - рассказали YarNews в областном департаменте ЖКХ.

Самой истории уже больше 8 лет. В 2012-2013 годах в Ростове велись работы по строительству водопровода на улицах Ленинская и Окружная, а также капитальный ремонт этих же дорог. Подрядчиком выступала компания «Радострой» Сергея Шмелева, заказчиком работ – администрация Ростова.

Уголовные дела по обвинению Сергея Шмелева в мошенничестве, а Юрия Бойко – в превышении должностных полномочий появились спустя несколько лет, за которые Шмелев успел подепутатствовать в областной думе, а Бойко поработать заместителем губернатора по внутренней политике.

Суть претензий к бывшему депутату думы обозначена в приговоре Кировского районного суда:

- Несмотря на фактическое проведение работ по строительству водопровода на улицах Ленинской и Окружной в городском поселении Ростов Ярославской области методом горизонтально-направленного бурения, в акты о приемке выполненных работ Шмелевым С.В. было обеспечено включение фактически не выполнявшихся ООО «Радострой» объемов работ, а именно данные о: разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами, разработке грунта вручную с креплениями в траншеях, водоотливу из траншей, перевозке груза, засыпку вручную траншей, пазух котлованов, ям, использованию природного песка для строительных работ, поливу водой уплотняемого грунта насыпей, уплотнению грунта пневматическими трамбовками, применению стальных труб, креплению досками стенок котлованов и траншей на сумму 22 миллиона 274 тысячи 953 рубля 22 копейки.

Бывшего мэра Ростова обвиняли в том, что он подписал акты выполненных работ и оплатил их. По ходу рассмотрения дела в Ростовском суде обвинение в отношении Юрия Бойко переквалифицировали на халатность и приговорили к штрафу в 100 тысяч рублей. Экс-глава райцентра оспорил приговор в областной суде.

- Оплата 30 % аванса неверно признано судом преступным действием, т.к. оно само по себе не может являться уголовно наказуемым, не может причинить вред. Кроме того, оно одобрено главным распорядителем бюджетных средств по данному контракту – департаментом ЖКХ области, что подтверждено дополнительным соглашением, согласовано казначейством… Защитник настаивает на том, что ущерб не причинен, поскольку выполнение работ по контракту и их оплату необходимо оценивать в едином комплексе и нельзя вычленять определенные их виды. Так, до января 2013 года подрядчиком реально выполнены дорожные работы на сумму порядка 100 млн рублей, а оплачено 56 млн рублей, т.е. переплаты по Контракту не было. 23 млн рублей за работы, выполненные открытым способом, «сминусованы» подрядчиком, оплата удержана Администрацией при осуществлении последующих платежей. В период работы Бойко фактически выполненный объем работ всегда перекрывал размер их оплаты более чем на 40 млн рублей, - отмечается в определении Ярославского областного суда.

Областная Фемида приговор районной инстанции в отношении Юрия Бойко отменила и прекратила уголовное дело в связи с истечением срока давности. Аналогичное решение о прекращении принял и Кировский суд в отношении Сергея Шмелева. Основание реабилитирующим не является, отсюда и гражданский иск о возмещении ущерба, поданный областным департаментом ЖКХ.

Интересна судьба самого водопровода в Ростове. Он как бы есть, но его как бы нет.

- Большинство абонентов получают воду из проложенного водопровода, оплачивают водоснабжение, но Бойко не имеет отношения к тому, что водопровод не введен в эксплуатацию до настоящего времени, т.к. в 2013 – 2014 гг в его отсутствие было принято решение о повторной экспертизе проекта и документы не получены до настоящего времени, - отмечено в сентябре 2019 года в апелляционном определении Ярославского областного суда.

Кировский районный суд 13 октября иск департамента ЖКХ рассматривать не стал, он передан по подсудности в другой район.