Или «Работодатели, будьте бдительны!».

В России в целом, и в Ярославской области в частности, набирает обороты своеобразный бизнес по зарабатыванию денег при восстановлении на работу, эдакий «рэкет» в стиле нового времени. В редакцию все чаще обращаются ярославцы-работодатели, которые становятся жертвами сложившегося тандема: прогульщиков и потакающих им судей. Вот лишь один пример. Работодатели, прочтите о нем внимательно. Предупрежден, значит вооружен!

53-х летняя Людмила Трошина из Гаврилов-Яма работала на одном из предприятий. В связи с экономическим кризисом количество рабочих мест в Гаврилов-Яме уменьшилось. Место Людмилы Трошиной было упразднено. И для того, чтобы Трошина не осталась на улице, руководство предложило ей работу в Ярославле с лучшими условиями, компенсацией расходов, в том числе за проезд в Ярославль и обратно. Трошина, поступая на работу, подписала трудовой договор, что в соответствии со ст. 57 ТК РФ ее деятельность имеет разъездной характер. Вся процедура перевода женщины на новое место в Ярославль была проведена в соответствии с законом: издан приказ, заключено соглашение с Трошиной о ее согласии работать в Ярославле. Более того, по просьбе Трошиной работодатель предоставил ей внеочередной отпуск, потом еще один отпуск за свой счет. Этим дело не ограничилось. Предприятие выполнило все нормы закона, предприняло все действия, чтоб сделать перевод Трошиной на другое место работы как можно более комфортным для нее. Руководство даже решило провести эксперимент, по максимуму сделав все, чтоб получить опыт общения с такого рода сотрудниками. И получило … «хороший опыт»…

Спустя месяц после окончании отпуска, Трошина выходит на работу на старое место. И делает это демонстративно, дескать «а мне так удобнее!», тем более, с ее слов, так поступить ей посоветовали местные работники прокуратуры: мол, делай, как считаешь нужным, не обращай внимания на работодателя, все равно не уволит. Каковы были действия работодателя, нетрудно догадаться - увольнение за прогул. Трошина Людмила Серафимовна была уволена за нарушение трудовой дисциплины, а именно, за отсутствие на рабочем месте в течение всей смены.

Уволенная Трошина начала действовать, используя в своих целях ментальность государственных органов, которые руководствуются одним принципом «работник всегда прав, даже если он не прав». Вначале она инициировала проверку трудовой инспекции в лице главного государственного инспектора по правовым вопросам Ольги Сякиной. Инспектор даже ни разу не побеседовала с уволенной Трошиной. Для назначения проверки для инспектора оказалось достаточным полученного через Интернет сканированного текста заявления. Таким образом работодатель на опыте убедился, что в трудовую инспекцию можно направить любое заявление, подписавшись любой фамилией, и трудовая инспекция сразу бросится в бой.

В результате проверки было вынесено предписание о восстановлении Людмилы Трошиной на работе и привлечении директора предприятия за незаконное увольнение к административной ответственности. Кажется, ситуация разрешилась для Трошиной самым благоприятным образом. Приходи и работай! Но Трошина на работу не выходит, трудовую книжку не приносит, и вообще на предприятии не появляется. У нее, видно, другие планы…

Работодатель тоже не сидит на месте. Считая, что предписание трудовой инспекции и привлечение к ответственности директора незаконны, он обжалует их в суде и выигрывает. В судебных решениях Кировского суда Ярославля говорится о том, что действия директора по увольнению Трошиной за прогул законны, произведены в соответствии с действующим законодательством, работник правомерно уволена за прогул, а трудовая инспекция в лице О. Сякиной превысила свои полномочия в части восстановления прогульщика на работе.

Вот вроде и все. Справедливость и законность восторжествовали. Но не для Ярославской Фемиды. И Трошина это знает.

Она обращается в Кировский суд Ярославля, в тот самый суд, который ранее отменил решение трудовой инспекции о ее восстановлении на работе и признал действия директора по увольнению Трошиной законными. Но теперь ее заявление рассматривает землячка - бывшая мировой судья судебного участка № 1 в Гаврилов-Яме, а ныне федеральный судья Кировского районного суда Ярославля Валентина Барышева, которая в свою бытность в маленьком Гаврилов - Яме обслуживала судебный участок, где жила Трошина.

И пусть срок исковой давности безвозвратно истек – вместо положенного по закону месяца с момента получения трудовой книжки в суд истица обращается через полгода. И пусть никаких оснований восстановить пропущенный срок у судьи Барышевой нет. Но если сильно хочется, тогда можно что-то придумать. Судья Валентина Барышева придумывает для своей землячки повод «юридическая безграмотность Трошиной» и восстанавливает ей своим решением пропущенный на полгода срок. Никто не может поколебать внутреннее убеждение нашей судьи, даже Закон, ведь для нее главный мотив, почему она это делает - Людмила Трошина юридически неграмотна. Она ничего не знала про срок давности. Она просто была не в курсе. Ведь это же простая женщина, и читать она не умеет, и пользоваться интернетом тоже, и не судилась она раньше, и вообще она «безграмотный человек».

А то, что простая неграмотная женщина уже не первый раз судится с работодателями, судью не интересует, как не интересует судью и то, что Людмила Трошина неоднократно пользовалась услугами своего адвоката, подавала заявления в трудовую инспекцию, в прокуратуру, ранее участвовала в судах, писала жалобы на решения судов и т.п. Работодатель предоставил в суд документы, подтверждающие и это. Для «объективного» судьи Барышевой это тоже не аргумент. У судьи уже сложилось убеждение, что ее землячка Трошина права, даже если она не права. Ну а закон для судьи Барышевой, видно, как «дышло, куда повернешь, туда и вышло». Аргумент о юридической безграмотности Трошиной настолько не соответствовал действительности, что оставалось только развести руками и задаться вопросом: «А так ли уж беспристрастна судья Валентина Барышева?»

Вывод напрашивается сам собой: зная особенности судебной системы, подходы судей к теме увольнений за прогул, часть людей откровенно наживается на подобных процессах, создав настоящий бизнес по выкачке денег с предприятий, на которых они работали, и которые им не сделали ничего плохого.

Судье Валентине Барышевой настолько безразлична была истина, что вынося решение, она в спешке сослалась на законодательную норму, которая не имеет к существу вопроса никакого отношения. И сделала это не один раз, а трижды. Обосновывая решение суда об уважительности пропуска срока давности при обращении в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судья Валентина Барышева ссылается на статью 205 ГПК РФ, которая никакого отношения к вопросу о восстановлении срока давности не имеет и гласит: «Решение суда о присуждении имущества или его стоимости».

Как же надо не любить судебный процесс, быть к нему равнодушным, чтобы вместо статьи о сроке давности в своих решениях подсунуть статью о стоимости имущества, а потом самолично отказать во всех жалобах ответчиков, где поднимались вопросы об этих и других нарушениях.

Судья Барышева так спешила, что и протокол судебного заседания дала для ознакомления ответчикам только после их письменной жалобы, видимо, не успев его сотворить к положенному времени.

Судья Барышева так спешила, что в протоколе судебного заседания «почему-то» неправильно отразила даже показания ответчиков, о чем свидетельствовала их жалоба, которую опять же наша судья сама и отклонила.

Судья Барышева так спешила назначить основное заседание, что даже пропустила ходатайство ответчика о проведении предварительного судебного заседания.

Судья Барышева так спешила, что все доводы, в том числе решения ранее вынесенные ее коллегами-судьями, документальные доказательства прогула Трошиной, отмела в связи с заинтересованностью работодателя. Зато доводы бывшей работницы, своей землячки Трошиной и ее знакомого Лисицына из того же Гаврилов-Яма, приняла и поверила им. Внутреннее убеждение судьи или еще что-то, видимо, сказало Барышевой, что земляки не могут говорить неправду. И пусть все их слова опровергаются собранными по делу доказательствами. Для внутреннего убеждения судьи это ничего не значит.

И еще немного о порочной практике наших судов, «самых гуманных судов в мире»: апелляционная инстанция, в данном случае Ярославский областной суд, покрывает решение нижестоящих судов. Почему? Да потому что обычно докладчиком по делу в апелляционной инстанции обычно выступает судья-куратор нижестоящего суда, решения которого обжалуются. Нижестоящие судьи консультируются со своим куратором по тем или иным своим решениям. И кто же будет отменять решения, по которым давался совет своему поднадзорному судье и портить статистику. Равенство всех перед Законом в Ярославле имеет избирательность и зависит от таких судей, как Барышева, и ей подобных.

Поэтому работодатели, будьте бдительны! Государственные и судебные структуры не встанут на вашу защиту. У них есть показатели, и вы в них не вписываетесь. И недобросовестный работник может поступать как хочет, ведь ничем по нашему закону он не отвечает, исходя из позиции наших государственных органов «работодатель всегда неправ, даже когда он прав».

Пост-фактум: и еще, вместо трудовой инспекции и прокуратуры, которые нарушили порядок и сроки рассмотрения жалобы Трошиной, Ярославская Фемида решила, что и в этом также виноват работодатель. Так что крайний у нашей Фемиды всегда есть. Ну а Трошина, восстановившись с помощью своей судьи-землячки на работе, практически сразу ушла на больничный, написала заявление и, находясь на больничном, уволилась.

Ярньюс.Нет – Ярославль