Причем с момента самого происшествия прошло почти 4 года.

Это случилось 3 ноября 2017го. Женщина выходила из автобуса и упала, получив закрытый перелом шейки правой бедренной кости. Сотрудники ГИБДД на место происшествия не выезжали, автоинспектор приехал к бабушке уже в «Соловьевку».

- В день происшествия к ней в больницу приезжал сотрудник ГИБДД, который взял с нее объяснение о случившемся. Она дала объяснения, что упала само по неосторожности при выходе из стоящего автобуса, поскольку находилась в шоковом состоянии, под влиянием обезболивающих препаратов. Кроме того, сотрудник ГИБДД мог неточно записать ее объяснения. На самом деле ее падение вызвано исключительно толчком, произошедшим в результате начала движения автобуса с открытыми дверями, - говорилось в судебном решении.

Из-за противоречий в показаниях уголовное дело по данному факту не возбуждалось, отказ был оформлен в январе 2020го. Спустя год пострадавшая подала гражданский иск к перевозчику. Представители владельца автобуса настаивали – тронуться с открытыми дверьми он не мог.

- Ответчиком представлены доказательства того, что автобус технические не может начать движение при открытых дверях, поскольку заводом-изготовителем оборудован системой, препятствующей началу движения при открытых дверях, что подтверждено руководством по эксплуатации. Представленная ООО «Возничий» информация о невозможности движения автобуса при открытых дверях являлась предметом проверки следственными органами. Согласно протоколу осмотра от 17.03.2018 г., при открытых дверях салона автобуса и нажатии на педаль газа при включенном на КПП режиме «драйв» слышен звук увеличения оборотов двигателя, но автобус не совершает движение. Во время движения автобуса при закрытых дверях двери салона при нажатии на кнопку открытия не открываются, - отмечалось в решении суда.

Правда, уже в мае 2018го был проведен своеобразный следственный эксперимент с участием пострадавшей старушки. И его результаты были неоднозначными.

- В материалах проверки имеется рапорт следователя от 28.05.2018 г., в котором изложена информация о том, что перед предъявлением автобуса пострадавшей и свидетелям водителем производились манипуляции с автобусом, а именно: начало движения при открытых дверях и открытие дверей во время движения автобуса. В процессе осмотра произошло движение автобуса с открытыми дверями. Водитель пояснил, что 28.05.2018 г. имело место незначительное движение автобуса с открытыми дверями вследствие скатывания колеса автобуса с кочки, - говорилось в решении суда.

И все же Ленинский районный суд отказал бабушке в удовлетворении иска в перевозчику. Ленинская прокуратура подала апелляцию на данное решение.

- В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, к которым относятся, в том числе, транспортные средства. Кроме того, обязанность перевозчика по обеспечению безопасности пассажира, в том числе при выходе из транспортного средства, вытекает из Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, - пояснили в областной прокуратуре.

По итогу рассмотрения иска пострадавшей бабушки Ярославский областной суд отменил решение районной инстанции и вынес новое, о компенсации пострадавшей морального вреда. Пенсионерка просила миллион рублей, суд вынес решение о выплате ей 500 тысяч.  

- Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание, что в результате падения здоровью 80-летней женщины был причинен тяжкий вред, длительность восстановительного лечения и иные обстоятельства, - сообщили в прокуратуре Ярославской области.