Собственник подал встречный иск.

Разбирательство проходило в Кировском районном суде Ярославля. Автором иска выступал комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии Ярославля. Требования были следующими: изъять у собственника недвижимость и долю в земле, а также прекратить на них право собственности.

Речь про очень необычный дом в Ярославле. Его официальный адрес звучит так: Ярославль, 286-й километр, 17. Найти подобную улицу в городе крайне сложно. Ведь на картах её нет. Тем не менее, сам дом относится к Кировскому району. Но фактически он расположен на границе Ярославля и Ярославского района, рядом с железной дорогой. Ещё в 2015-м году местные СМИ писали о доме-призраке — разрушающемся бараке без коммунальных удобств.

Обоснованием к иску стало то, что ещё в том же 2015-м году многоквартирный дом всё-таки получил статус аварийного и подлежащего сносу. Демонтаж должен пройти не позднее финального этапа программы расселения ветхих и аварийных домов — 31 августа 2025 года. Но собственник отказывался выселяться добровольно. Более того, выступая ответчиком, он подал встречный иск в адрес мэрии Ярославля. Потому что счёл предлагаемые ему условия несправедливыми.

«Размер компенсации за изымаемое жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок не позволит истцу приобрести аналогичное жилое помещение, в связи с чем истец выбрал способ возмещения за изымаемое имущество- путем предоставления в собственность равнозначного жилого помещения», — приводит суд детали ответного иска от жильца дома-призрака.

При этом в КУМИ настаивали, что свободных жилых помещений для предоставления истцу не имеется. Как и законных оснований для их выделения. 

«Оснований для внеочередного предоставления истцу жилого помещения на основании положений ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) материалами дела не установлено. Оснований для предоставления истцу в собственность жилого помещения без доплаты соответствующей разницы между стоимостью предоставляемого жилого помещения и стоимостью занимаемого жилого помещения не имеется», — подчёркивали в мэрии.

Но суд решил однозначно — требование КУМИ необоснованно и потому не подлежит удовлетворению. А вот встречный иск частично был удовлетворён.

«Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что многоквартирный жилой дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о том, что собственник имеет право на предоставление в собственность другого жилого помещения взамен изымаемого», — отмечал суд в решении.

При этом он может не доплачивать разницу в стоимости жилья, приобретаемого взамен аварийного, если он не имеет иной недвижимости, пригодной для проживания.

В итоге, суд обязал мэрия Ярославля предоставить в собственность жильцу дома-призрака благоустроенное жильё, отвечающее всем необходимым требованиям, взамен изымаемого. И уже только после этого прекратить его право владения аварийной недвижимостью и участком под ней. Решение районного суда вступило в законную силу.