Иск подан в арбитражный суд.

Претензии у ООО «МАН» появились к заказчику работ по капитальному ремонту фасадов — ярославской школе №33. Контракт общей стоимостью в 39,97 миллионов рублей предполагал поэтапную оплату выполненных работ.

Однако, деньги до сих пор не были выплачены не по одному из этапов. В связи с этим фирма изначально направила претензию с просьбой об оплате, сопроводив её актами выполненных работ, общая стоимость которых составила 32 миллиона. В противном случае ООО «МАН» обещало обратиться в суд, что в итоге и было сделано.

В исковом заявлении, поданном в Арбитражный суд Ярославской области, подрядчик пояснял, что ему отказывают в выплатах. Так, ООО «МАН» 25 мая 2024 года передало в адрес заказчика ряд документов о приёмке, общая сумма работ составила 8,5 миллионов рублей. Однако позднее общество получило отказ в приёмке.

«Причиной отказа - предоставление неполного пакета документов (без конкретизации по видам документов)», — уточнял подрядчик в иске.

«МАН» попросило более детально объяснить суть отказа. Заодно подрядчик отметил, что контракт не предусматривал жесткого деления этапов работ по видам, плюсом они не привязаны к смете, а сама методика деления носит условный характер. Фирма просила заключить с ней допосоглашение, чтобы конкретизировать этапы. Но и на эти свои предложения получила отказ. В таком случае подрядчик считал, что не имеет возможности понять, как надлежит оформлять документы, при этом не останавливая ход работ. А сами требования считал абсурдными.

«Заказчик направил разъяснения суть которых сводится к разбивке этапов работ по сметным позициям. Согласно данному разъяснению в составе первого этапа работ подрядчику надлежало собрать и разобрать леса на объекте, поднять и спустить грузы и вывести мусор, который должен формироваться в ходе всего жизненного цикла выполнения работ по Контракту», — настаивает истец.

Вдобавок, «МАН» полагало, что заказчик самовольно поменял условия контракта.

«Во второй этап, по мнению Заказчика, входит выполнение реставрационных работ как лепного декора, так и фасада, и частичное выполнение работ по отмостке. Полагаем, что данным письмом Заказчик в одностороннем порядке изменил условия исполнения Контракта. Поскольку предложенный Заказчиком алгоритм выполнения работ является абсурдным и не вытекает не из каких документов, прилагаемых к Контракту или к Конкурсной документации, полагаем, что оплата работ по этапам Заказчиком не предполагается, иные способы защиты в виде переговоров и разъяснений к решению не приводят. Считаем, что претензионный порядок Подрядчиком произведен в полной мере», — обосновывал свою позицию подрядчик.

В качестве доказательства, общество приводило приложение из контракта, которое «не делит этапы работ по стоимости». А, согласно условиям работы, должны быть оплачены в соответствии с графиком за фактически выполненный объём. В итоге, подрядчик просит часть невыплаченных средств, в размере 8 миллионов 524 тысячи 56 рублей и 81 копейку взыскать.

Что касается позиции ответчика по иску, в школе считают, что весь процесс не нарушал чьих-то прав. Как пояснил директор школы №33 Павел Чистяков в ходе беседы с корреспондентом ЯрНьюс, всё шло строго в рамках закона.

«Есть официальная переписка, дело находится в суде, вопросы решаем. Контракт чётко предусматривает этапы выполнения работ и их оплату. Соответственно, мы работаем в рамках 44 ФЗ — выполнен этап, прошла оплата. МАН пошёл в своей какой-то логике, не соответствующей контракту. Разбил на свои этапы. Соответственно, с этим начали возникать вопросы по приёмке и оплате. Опять же, норма 44-ФЗ. Соответственно, к этому мы и пришли. Что полностью все работы выполнены к 30 числу (августа), какие-то работы завершали в начале сентября. Сейчас идёт процесс приёмки», — пояснил директор школы.

Вдобавок, он отметил, что подрядчик работал по документации, которую сам же разработал. То есть «МАН» было и проектировщиком. А вопрос заключается в правильном оформлении.

«Особо хочу отметить, что «МАН» являлся и проектировщиком. Проектно-сметную документацию разрабатывал на все виды работ. Они были разбиты на определённые этапы, он пошёл по-другому — ладно, взял на себя эти риски. Но он видел контракт, подписал все условия, которые ему выставляли. Мы бы их нарушили — к нам бы были вопросы, почему мы, непосредственно, в какой-то либо сговор вступили», — заключил Павел Чистяков.

При этом директор школы отметил, что сама приёмка сейчас продолжается, работы были выполнены и заказчик намерен их оплатить.