Которые он ранее тренеру заплатил.

31 декабря 2022 года ярославец купил курс наставничества у ИП Бриуса А.А., который позиционирует себя как бизнес-тренер, наставник и гуру, а также является владельцем сети магазинов кроссовок. Мужчина полагал, что в результате получения образовательных услуг и наставничества он откроет собственный магазин кроссовок и доведет продажи до уровня, указанного в бизнес-плане. Но не все было так гладко, как говорилось в рекламе. Через месяц ярославец понял, что не получает полезной информации, а всю работу делает сам.

Тогда мужчина предложил бизнес-тренеру оставить себе 5-10 тысяч рублей за консультацию, а остальное попросил вернуть. Но в ответ он получил отказ. В итоге ярославец отправился в суд. Он просил взыскать с ИП Бриуса А.А. уплаченные по договору 200 тысяч рублей, проценты за пользование денежными средствами и компенсацию морального вреда в размере 100 тысяч рублей.

«Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что наставничество – это, по сути, консультирование, консультационные услуги оказаны ответчиком в полном объеме. Был создан персональный чат, объем предоставленной информации соответствовал цене договора, при увеличении бюджета увеличился бы и размер наставничества. Истец получил помощь в выборе помещения, ему был направлен прайс-лист с поставщиками», – рассказали в пресс-службе областного суда.

В результате суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг с целью открытия магазина по продаже кроссовок и начала продаж. Вот только указанная цель не достигнута, и вины истца в этом нет. Уже по первому пункту договора – подбору помещения – варианты предлагал ярославец, а не бизнес-тренер.

«Функция ответчика фактически же свелась к пространным рассуждениям о возможностях использования различных помещений под магазин. Проработка концепции магазина свелась к вопросам к истцу о его пожеланиях, интересах, хобби, и в целом его видении стиля магазина, и конечном итоге сообщении истцу о том, что его «могут направить, что-то подсказать или развить идею до конца»; «под ключ, так сказать, мы не предлагаем концепции». Ввиду того, что помещение для магазина подобрано не было, последующие пункты соглашения также не были реализованы», – говорится в решении.

Суд посчитал, что договор подлежит расторжению, а уплаченные истцом деньги необходимо вернуть. А вот в компенсации морального вреда судом было отказано.

«Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля заключенный между сторонами договор возмездного оказания услуг (наставничества) расторгнут, с ИП Бриуса А.А. в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 200 тысяч рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда и судебные расходы. В апелляционной жалобе ответчик просил оставить ему хотя бы 5-10 тысяч рублей за те консультации, что он дал истцу», – пояснили в суде.

Но и в этом бизнес-тренеру отказали. Решение районного суда было оставлено без изменения и вступило в законную силу.