Как следует из ответа компании «Триколор К», им уже удалось отменить два административных протокола инспекции адиминистративно-технического надзора.

Решения о штрафах сотрудников, работавших на аттракционе в момент нештатной ситуации, отменены.

-  В настоящий момент есть три судебных решения по обжалованию Постановления Инспекции административно -технического надзора Ярославской области. Два из них вынесены в отношении должностных лиц - администратора и оператора аттракциона Кировским районным судом г. Ярославля 15 января 2020 года и вступили в законную силу.  Решение гласит: " Постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление". Штрафы в размере 10.000 и 20.000 рублей отменены, - пояснил директор компании «Триколор К» Владимир Коллар.

Возвращаясь к событиям 17 июля прошлого года, хозяева «Золотого кольца» говорят о компетентности руководителя инспекции административно-технического надзора региона.

- Руководитель Инспекции под камеры говорит прессе о том, что "аттракцион обслуживают необученные сотрудники.."  Он либо не знаком с материалами дела, либо не вник в них. Но это вписывается в Протокол. На суде же, на первом же заседании, представители Инспекции сразу же отказываются от этого "нарушения" и говорят о том, что с обучением в ООО "Триколор К".  ВСЁ В ПОРЯДКЕ. А что господин Кайгородов, так яростно обличавший нас в отсутствии обучения у сотрудников?  Извинился? ОН МОЛЧИТ.

Руководитель Инспекции под камеры говорит о том, что «Колесо обозрения» в нарушение правил эксплуатировалось в ливень... При этом справки Росгидромета и видеоматериалы  говорят о том, что ливня не было, и начался он неожиданно в 21-10, когда и произошло проскальзывание Колеса.  Это подтверждено и материалами суда.  А что господин Кайгородов?  Извинился? ОН МОЛЧИТ, - заявил директор «Триколор К» Владимир Коллар.

Решение арбитражного суда в отношении самой компании в законную силу пока не вступило, хозяева аттракциона ждут полного текста судебного решения, чтобы понять, обжаловать его или нет.