Он не принес в суд оригиналы документов, доказывающих затопление.

В Красноперекопский суд обратился житель Ярославля. В иске мужчина указал, что его служебную квартиру регулярно затапливает из-за аварийного состояния крыши. При этом он неоднократно просил управляющую компанию принять срочные меры по ремонту кровли.

«Стены покрываются плесенью и грибком, что задает угрозу жизни и здоровью. Кроме того, из-за протечек может возникнуть замыкание электросети, что может повлечь за собой возгорание», – говорилось в иске.

Для определения размера материального ущерба истец обращался к независимому оценщику. В итоге мужчина потребовал взыскать с управляющей компании стоимость ущерба – 130 тысяч 912 рублей, а также иные расходы на общую сумму более 30 тысяч рублей и штраф – 50% от размера удовлетворенной части исковых требований.

В суд истец представил копию договора найма служебного жилого помещения и копию заключения специалиста по исследованию технического состояния крыши многоквартирного дома. На заседание суда ни он, ни его представитель не явились. В результате суд в удовлетворении иска отказал, потому что хотел бы видеть оригиналы экспертиз.

«Отсутствие подлинников лишает суд возможности установить обстоятельства составления документов, подлинное содержание его оригинала, проверить не было ли изменено его содержание при копировании, а также проверить достоверность изложенных в нем обстоятельств. Копии представленных документов, на которые ссылается истец, в отсутствие оригиналов данных документов, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований», – говорится в решении суда, которое уже вступило в законную силу.