Судьба плавучего ресторана-дебаркадера оказалась незавидной.

 Плавучее судно П-172 ярославцы в 2019 году прозвали «Титаником». В августе 2019го плавучий ресторан затонул в первый раз, в районе поселка Парково. Тогда к затонувшему кораблю предлагали водить экскурсии и сделать его еще одной ярославской достопримечательностью. Но в итоге верхние этажи плавучего ресторана, оставшиеся над водой, разобрали, а потом достали и затонувшую часть дебаркадера.

Казалось, что на этом история ярославского «Титаника» закончилась. Но это не так, потому что не утонула часть комплекса - отдельная беседка. В ноябре 2019 года она сменил собственника, была отбуксирована на стоянку «Ярославского речного порта» у деревни Вакарево. А 28 марта 2021 года плавучая часть несостоявшегося ресторана также  затонула, на этот раз у причальной стенки Перевалочного грузового района. К этому времени речной порт расторг договор на отстой судна с его нынешним владельцем.

Более того, теперь «Ярославский речной порт» подал иск к владельцу и настаивает на повторном поднятии второй части «Титаника».

- Истец ссылается, что нахождение затонувшего плавучего объекта у причальной стенки создает условия для возникновения транспортных происшествий, причиняет вред окружающей среде, является причиной, препятствующей осуществлению экономической деятельности порта с использованием гидротехнического сооружения и акватории (создает препятствия для маневрирования и подхода судов, проведения погрузочно-разгрузочных работ), - отмечалось в иске.

Владелец ярославского «Титаника» иск не признал, считал, что договор на отстой продолжает действовать, а «в марте 2021 года плавучий объект затонул ввиду ненадлежащих действий истца по хранению объекта, который не обеспечил несение караванной службы в весенний период».

Арбитражный суд в июне 2022 года вынес свое решение в пользу порта. Беседка должна быть поднята в течение 30 дней со дня вступления вердикта в законную силу. Порт также требовал неустойку в размере 10 тысяч рублей за каждый день неисполнения судебного акта, но арбитраж счел данное требование преждевременным. В общем, если плавучий ресторан вновь окажется над водой, то можно вернуться к теме с экскурсиями на «дважды тонувший» объект.