По программе догазификации.

Для подключения к газу в рамках догазификации в «Газпром газораспределение Ярославль» обратились семь владельцев домов в деревне Алексеевское Лютовского сельского округа. Ранее с ними были заключены договоры о присоединении, но между их домов проходит частный газопровод среднего давления, принадлежащий ООО «Реком-Рос». «Газпром газораспределение Ярославль» направил в эту компанию запросы о даче согласия на подключение домов, но на них никто не ответил. В итоге дело дошло до суда и Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск «Газпром газораспределение Ярославль» к владельцу частного газопровода об обязании не чинить препятствий истцу по подключению семи домовладений к газу по программе догазификации.

Отметим, что подключение к частным газопроводам, как правило, осуществляется за плату. В данной ситуации суд указал, что программой «Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Ярославской области» истец утвержден исполнителем программы и «обеспечивает подводку газа до границ негазифицированых домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения», то есть бесплатно. Сослался и на постановление правительства РФ, утверждающее правила подключения к газовым сетям.

«Ответчик не вправе препятствовать подключению к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей», – говорится в решении суда.

Суд посчитал, что в случае с газопроводом в деревне Алексеевское пропускная способность для подключения новых объектов есть.

«Газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Ярославской области и является ее частью. Фактически игнорируя обращение истца, ответчик препятствует в выполнении данным лицом мероприятий по социальной газификации», – считает суд.

Добавим, что представитель ответчика не явился, но суд все же дал ему возможность обжаловать решение, не удовлетворив требование истца о немедленном исполнении решения суда с связи с его социальной значимостью.