Иск в отношении работодателя суд при этом удовлетворять не стал.

Исковые требования от работника ПАО «ОДК-Сатурн» поступили в Рыбинский городской суд. Изначально ответчиком выступал непосредственно работодатель, с которого истец требовал четверть миллиона компенсации морального вреда. Впрочем, оскорблял рабочего не сам завод, а вполне конкретный мастер. Конфликт между ними развивался 18-19 июня 2024 года.

«В ходе конфликта в присутствии рабочих, начальника группы, старшего мастера, сменного мастера. схватил за грудки, оскорбил нецензурной бранью. После окончания смены, 19 июня 2024 года, истец обратился в полицию. В следующую смену продолжал обзывать матерными словами, при других мастерах продолжал наносить оскорбления, унижающие человеческое достоинство. После последнего конфликта, 19 июня 2024 года в 23 час. 20 мин. истец обратился за медицинской помощью в медпункт, так как из-за переживаний повысилось давление, он почувствовал себя плохо»,— приводит суд позицию рабочего.

Еще до подачи гражданского иска мастер был признан виновным в административном правонарушении и заплатил штраф в 3 тысячи рублей. В иске к заводу суд в итоге отказал, а вот основания для выплаты компенсации морального вреда мастером нашел. Правда, нецензурная брань была оценена не в 250, а только в 20 тысяч рублей. Но и ее ответчик-мастер счел завышенной, подав апелляцию на решение Рыбинского городского суда. Но областной суд счел выводы районных коллег правильными.

«Вопреки доводам жалобы при разрешении спора суд принял во внимание то обстоятельство, что нарушение ответчиком прав истца носило единичный характер, указал в решении на то, что доводы истца о неоднократных оскорблениях со стороны ответчика не нашли своего подтверждения. Довод жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел провоцирующее поведение истца, который схватил табурет, в связи с чем ответчик почувствовал угрозу жизни и здоровью, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств провоцирующего поведения истца»,— отметил Ярославский областной суд.

И оставил апелляцию мастера без удовлетворения. Теперь он должен заплатить подчиненному компенсацию на нецензурщину 20 тысяч плюс оплатить 3 тысячи госпошлины.