По дисквалификации канадского легионера «Локомотива».

Накануне на КХЛ-ТВ вышел очередной выпуск программы «Судейская». В нем сразу несколько эпизодов посвящены моментам из противостояния «Локомотива» и «Спартака». Интересно, что большинство из них участники дискуссии трактуют именно в пользу москвичей. А бывший арбитр Леонид Вайсфельд и вовсе назвал нападающего ярославской команды Рихарда Паника «начальником приукрашиваний». Но по порядку.

В частности, разбирали эпизод с отмененным колющим ударом Мальцева в отношении Рихарда Паника. Напомним, судьи после просмотра сначала выписали игроку «Спартака» 5 минут штрафа, а через 15 секунд наказание отменили. Главный арбитр КХЛ заявил, что отменяющее решение было изначально, а арбитра на льду просто замкнуло. То, что его «отмыкал» капитан «Спартака» осталось без комментариев.

«Подъезжает Паник и натыкается на клюшку. Мальцев просто ее держит, он не делает никакого движения, как шпагой. Судьи едут смотреть, принимают правильное решение, после этого я не знаю, у кого и какой тумблер переключается. Судья выходит и говорит – это пять, колющий. После этого получает от коллег в рацию – какой колющий, мы же все обсудили. У нас это говорится, замкнуло. Выглядит это все крайне некрасиво, когда решение меняется за 15 секунд. Но итого – как говорится, ложки нашлись – осадок остался. Это неправильное методологическое действие, которое чуть не взорвало весь корабль», – заявил главный арбитр КХЛ Алексей Анисимов.

Бывший арбитр, а ныне хоккейный эксперт Леонид Вайсфельд отдельно остановился на роли словацкого легионера ярославского клуба.

«Вот если бы я сейчас судил «Локомотив»... Паник 14-й? Вот 14-й номер выезжает на лед, я бы вообще всех бросал и смотрел тупо на него. Сказал напарнику – посмотри за игрой, а сам бы смотрел на Паника. Он – начальник приукрашиваний», – сказал Леонид Вайсфельд.

Момент из того же матча с отмененным нарушением Вишневского на Николаеве главный арбитр КХЛ также трактовал в пользу отмены штрафа игрока «Спартака».

«Я смотрю на шайбу. Шайба в районе ноги. Он сначала попадает в шайбу, потом в ногу. В игре это практически невозможно заметить. Мы на замедленном повторе по миллиметру рассматриваем, а там за секунду надо принять решение», – сказал Анисимов.

«Я сначала смотрел – железные две минуты. А после повтора сказал – молодцы, разобрались», – добавил Вайсфельд.

А вот дисквалификацию Байрона Фрэза, выписанную ему уже постфактум после столкновения с Джозефом Кином, Алексей Анисимов комментировать отказался.

«Там будет два решения дисциплинарного комитета. Я не готов комментировать», – сказал главный арбитр.

А вот Леонид Вайсфельд своим мнением поделился.

«Для меня что является критерием – человек отрывает ноги ото льда. Это прыжок. Насколько я знаю, судейский комитет сказал, что это не две минуты, потому что он попал ему не в тело, а в руку. Но для меня главное прыжок. Здесь нет вариантов не дать, это стопроцентное нарушение. Это неправильная атака», – добавил Вайсфельд.

В эпизоде с отмененным голом Мансурова в ворота Исаева в третьем матче серии оба эксперта признали – шайба не засчитана верно, но судьи при этом не дали двухминутный штраф Беляеву, который тот заработал, когда снес голкипера «Локомотива». В другом эпизоде – с отмененным голом Шалунова – главный арбитр уверенно заявил – Максим сам воздействовал на вратаря, Мансуров его не толкал.

«Надо смотреть сверху. Шалунов не останавливался, как ехал, так и ехал», – настаивал Анисимов.

И последним рассматривался еще один эпизод с участием Фрэза. Тот самый, когда Порядин ударил канадца клюшкой в пах, но наказан за это в игре не был. И только после матча СДК вынес вердикт – колющий удар был. Но форварда «Спартака» при этом не дисквалифицировал.

«Они смотрели на удаление до конца, после этого они решили, что он не бил, а просто вытаскивал оттуда клюшку, ничего не дают. После этого «Локомотив» отправляет на СДК, который говорит, что здесь «пятерка» – удар между ног. Вот и все. Я комментировать эту историю не буду», – сказал Анисимов.

«Посмотрите на положение клюшки. Это вытаскивает? Вытаскивают как будто бы по-другому», – пытался возразить ведущий программы Владимир Гучек.

«Может у них какие-то другие ракурсы были. Я не знаю, чем они руководствовались», – добавил Леонид Вайсфельд.

Следующий выпуск «Судейской», видимо, стоит ждать по итогам четвертьфинальных противостояний.