Ей делали кератиновое выпрямление, после которого шевелюру пришлось лечить. 

В ноябре 2019 года жительница Ярославля обратилась в салон красоты «Карина» в Дзержинском районе с просьбой сделать ей кератиновое выпрямление волос. Процедура обошлась посетительнице в 2000 рублей. Но через несколько дней женщина заметила, что волосы стали ломкими и путались при расчесывании. По назначению врача-трихолога она прошла лечение, заплатила за это деньги, после чего обратилась в салон с претензией о возврате потраченных денежных средств на услугу и оплате лечения волос. Однако в этом ей  отказали.

Тогда женщина предъявила в Дзержинский районный суд с иском к владельцу салона. Она потребовала вернуть стоимость оказанной услуги в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в 150 тысяч рублей. Также пострадавшая хотела вернуть стоимость лечения испорченных волос.

Районный суд пришел к выводу, что отвечать за случившееся должна мастер, которая арендовала рабочее место в салоне красоты. Однако факт оказания услуги ненадлежащего качества в суде не подтвердился, суд отказал  жертве парикмахера.

Но та не сдалась и подала апелляцию.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда, изучив материалы дела, установила, что до оказания услуги «кератиновое выпрямление / ботокс / нанопластика волос» волосы у женщины находились в здоровом состоянии, однако из-за проведенной мастером процедуры произошло их термическое и химическое повреждение.

Документально подтверждено, что на лечебные процедуры ярославна потратила 84880 руб., данные расходы подлежат возмещению.

Несмотря на то, что мастер в трудовых отношениях с владельцем салона красоты не состояла, сама в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована не была, арендовала рабочее место в салоне, судебная коллегия пришла к выводу, что услуга по кератиновому выпрямлению волос оказывалась парикмахером на постоянной основе, то есть систематически, деятельность по уходу за волосами являлась для мастера  предпринимательской вне зависимости от ее регистрации. А значит, на отношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», пострадавшая имеет право на компенсацию морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда отменила решение районного суда и приняла новое решение, которым исковые требования удовлетворила частично. С мастера решено взыскать 130 тысяч рублей.