Женщина смогла только отсудить моральный вред, подав гражданский иск.

Само дорожно-транспортное происшествие случилось еще 19 сентября 2020 года, в районе дома №3 корпус 2 на улице Нефтяников. Как следует из материалов гражданского иска, несколько автомобилей остановились возле пешеходного перехода, чтобы пропустить пешехода. Но этого не сделала «Тойота Авенсис». Сначала машина задела стоящий перед переходом «Ларгус», а потом и сбила идущую по «пешеходнику» женщину. Водитель «Тойоты» придерживается версии, что не видел пешехода.

Уголовное дело по факту ДТП полиция возбудила только спустя почти полгода после происшествия, в марте 2021 года. Обвинение никому не предъявлено. И это при том, что в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования, выявивший у водителя «Тойоты» состояние наркотического опьянения. Между тем, потерпевшая целый год не может выйти на работу из-за полученных в ДТП травм обеих ног. Месяц она провела в больнице, а потом находилась в ограниченном пространстве квартиры.

-Пояснила, что у нее нет родственников, нет детей, она была вынуждена просить о помощи медицинский персонал. Из больницы ее просто вывезли на носилках, чтобы добраться до дома, она была вынуждена обратиться к помощи платной перевозки, живет она на 4 этаже, дом без лифта, человек без ног. Полтора месяца она не ходила, находилась в лежачем состоянии, за ней ухаживали две ее подруги, 3 раза в день ей приносили еду, лекарства, либо она прибегала к помощи курьера. Посещение лечебных учреждений, хирургов, УЗИ было проблематично, она нуждалась в постоянной помощи со стороны своих подруг или посторонних лиц, так как в больнице им. Соловьева хирург принимает на 3 этаже, а УЗИ делают на 1, при отсутствии лифта. Все время находится в стрессовой ситуации, поскольку находится в беспомощном состоянии. После ДТП она вышла на улицу только 01.01.2021, с помощью трости, с помощью своих подруг. Из медицинской документации следует, что у нее не срастается перелом, образовались тромбозы, невропатия, повреждение связок левого коленного сустава. До ДТП вела достаточно активный образ жизни, она зав. кафедры института, активно участвовала во всех конференциях, ездила в разные страны, сейчас она вынуждена находиться дома и участвовать в конференциях путем видеосвязи и также проводить занятия со своими студентами, - отмечается в судебном решении.

На суде женщина рассказала, что водитель «Тойоты» предложил выплатить ей миллион, но только если уголовное дело будет закрыто в связи с примирением сторон. Впрочем, на суде представить водителя сумму выплаты опровергал. Более того, сторона ответчика и вовсе не хотела рассмотрения гражданского иска до определения виновника по уголовному делу. Сам водитель и его представитель на суде заявляли:

- В судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что вину в ДТП не признает, поскольку истец могла сама броситься под колеса его автомобиля. Представитель ответчика пояснил, что данный иск не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, поскольку, в производстве Следственного управления МВД России по ЯО находится уголовное дело, возбужденное по факту ДТ. Обвинение до сих пор не предъявлено.  То, что у него были обнаружены каннабиноиды в крови при акте освидетельствования, это всего лишь акт освидетельствования, он является одним из доказательств по делу и подлежит оценке, то есть выводов, в предусмотренном законом порядке по данному поводу не сделано, - приводятся доводы ответчика в судебном решении.

И все же Красноперекопский суд решил не ждать выводов полиции, и на основании уже имеющихся в деле актов, а также показаний сторон, вынес свое решение. Водитель «Тойоты Авенсис» должен компенсировать пострадавшей женщине моральный вред в 1 миллион рублей плюс оплатить услуги юриста в сумме 18 тысяч. Ярославский областной суд оставил апелляцию ответчика без удовлетворения. Решение вступило в законную силу. А вот ярославская полиция продолжает свое скрупулезное расследование данного уголовного дела. Возникает вопрос, не пора ли прокуратуре вмешаться и хотя бы спросить у следствия, почему столь затягивается расследование дорожно-транспортного происшествия?