Целый год автомобилист Константин Шаповалов добивался отмены этого наказания, уверяя, что ремень был неисправен.

Досадный инцидент, обернувшийся для Шаповалова затяжными судебными тяжбами, произошел 25 марта 2017 года.

В тот день водитель отъехал от магазина на своем Volkswagen Passat и заметил, что защелка ремня безопасности сломана. Автомобилист предпринял попытки устранить неисправность на месте - не вышло. Тогда водитель отправился в автосервис,

чтобы устранить неисправность, соблюдая при этом меры предосторожности, как это требует пункт 2.3.1. ПДД.

В районе дома №19 по улице Труфанова Шаповалова остановил инспектор ДПС, который обратил внимание на отсутствие ремня безопасности. Автомобилист попытался объяснить ему, что направлялся в сервис для устранения поломки. Но несмотря на то, что факт неисправности действительно был и автоинспектор в этом удостоверился, мужчину все равно признали виновным в нарушении ст. 12.6 КоАП и выписали ему штраф в размере 1000 рублей. Водитель с решением сотрудника не согласился и стал добиваться отмены постановления.

Сначала он пожаловался в Дзержинский райсуд Ярославля, но безрезультатно. В Ярославском областном суде решение также оставили без изменений. В своей жалобе в Верховный суд он попросил отменить решение нижестоящих судов.

Судья ВС Сергей Никифоров согласился с доводами водителя, обратив внимание на нарушение нижестоящими инстанциями ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Они обязывают должностных лиц всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснять обстоятельства каждого дела и разрешать их в соответствии с законом. А также необходимость установить сам факт нарушения ПДД и наличие вины.

Никифоров посчитал, что доводы ярославца не были должным образом проверены нижестоящими судами, хотя они имеют важное значение для разрешения дела.

В частности, Никифоров указал, что с учетом обстоятельств дела нижестоящие суды не допросили в ходе рассмотрения жалобы водителя составившего на него протокол инспектора ДПС. Верховный суд напомнил, что лицо может нести административную ответственность только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Если же в виновности гражданина есть неустранимые сомнения, то они толкуются в его пользу. Этот тезис в итоге и стал решающим для Шаповалова – так как сотрудник ДПС и дальнейшие суды не смогли опровергнуть позицию водителя, что он ехал к месту устранения неисправности, данный случай должен был трактоваться ими в его пользу.

Кроме того, ВС установил, что были нарушены права Шаповалова на защиту. В частности, его не известили надлежащим образом о дате судебного заседания в Ярославском областном суде.

В итоге суд посчитал, что допущенные судом нарушения требований КоАП РФ являлись серьезными и повлияли на полноту и всесторонность рассмотрения дела. Никифоров постановил удовлетворить жалобу автомобилиста и отменить решения и постановления нижестоящих судов.

Когда «ЯрНьюс» обратился с просьбой рассказать подробности по делу Константина Шаповалова, в УМВД по Ярославской области от комментариев отказались.