И не потому, что «ЯрАБЗ» убирал хорошо, а потому, что ни одно из нарушений, по мнению суда, надлежащими документами доказано не было.

То, о чем так долго говорили большевики, свершилось. Мэрия обратилась в суд с иском признать работу подрядчика некачественной и взыскать с него штраф. Заверения мэра Урлашова о том, что он ни копейки не заплатит бракоделам, и что «встретимся в суде» наконец стали реальностью. И вот рассмотрено первое дело. Решение суда — в иске мэрии Ярославля отказать.

Агентство по муниципальному заказу обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «ЯрАБЗ» 1 миллиона 125 тысяч рублей штрафа «за ненадлежащее выполнение принятых на себя обязательств по муниципальному контракту».

Обязанности подрядчика очень обширны и регламентированы Титульным списком городских территорий, передаваемых на зимнее и летнее содержание. В обязанности подрядчика по уборке города входит «недопущение складирования снежно-ледяных образований, песка, грязи на газонах, прилегающих к улично-дорожной сети, ближе 5 метров от пешеходного перехода, ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта, на тротуарах». Специализированная техника, находящаяся на дежурстве, при возникновении неблагоприятных погодных условий должна незамедлительно приступить к работе на наиболее опасных участках.

Регламент содержания городских территорий устанавливает и нормативные сроки ликвидации зимней скользкости, уборку снега с проезжей части в лотки и уборку тротуаров и пешеходных дорожек. И т. д.

Это то редкое дело, когда негодование городской власти безраздельно разделяет население. Особенно сердце ярославцев тронут строки о запрещении «складирования снежно-ледяных образований, песка, грязи на газонах, прилегающих к улично-дорожной сети, ближе 5 метров от пешеходного перехода, ближе 20 метров от остановочного пункта общественного транспорта, на тротуарах». Всю зиму горожане от древних старушек с палочками до мамаш с колясками брали снежные крепости и на остановках, и на тротуарах, и на перекрестках.

Увы, доказать очевидное Агентство по муниципальному заказу мэрии Ярославля не смогло.

Из судебного решения:

В качестве основания для начисления штрафа истцом указано на:

— недостаточное количество спецтехники (например, в ночь 01.11.12 г. на уборке городских территорий Заволжского, Ленинского и Дзержинского районов работало 6 единиц уборочной техники);

— на проезжей части улиц Заволжского района было допущено образование снежных отложений и зимней скользкости, что зафиксировано актами,

— работы по улицам Папанина, Школьный проезд, Серго Орджоникидзе, Машиностроителей, Ляпидевского не соответствуют требованиям ГОСТа,

— не расчищены и не обработаны тротуары противогололедными материалами, не убраны павильоны ожидания, не расчищены и не обработаны противогололедными материалами заездные карманы и разворотные кольца общественного транспорта, не убраны прибордюрная часть дороги и тротуары, имеется случайный мусор, за остановочными комплексами не убраны мешки с мусором, произошло образование колейности.

Кто из ярославцев не подпишется под этими строками? Но подписаться мало — надо юридически грамотно доказать. Иначе пар уйдет в гудок, а деньги на ветер. Что и произошло.

Было отмечено, что истец, то есть муниципальное агентство мэрии Ярославля, представил односторонние акты, фотографии, предписания за спорный период, акты по результатам обследования состояния содержания территории Заволжского района, распечатки GPS, акты контроля, письма ГИБДД.

Но выводы делались не на данных измерительных приборов, а на основе визуального контроля. Измерения не проводились. Из материалов дела не усматривается, каким образом зафиксированы обстоятельства нарушения, представленные фотоматериалы невозможно идентифицировать с конкретным участком, датой и временем осмотра территории.

И это еще не все. «ЯрАБЗ» сумел доказать, что сведения Агентства по муниципальному заказу мэрии Ярославля об отсутствии у них снегоуборочной техники в Заволжском районе не соответствуют действительности. И в качестве подтверждения представил документы на аренду дорожно-строительной техники, путевые листы, маршруты работы и маршрутные графики, общие журналы работ.

По мнению суда ни одно из нарушений, указанных в спорных актах и предписаниях, Агентством по муниципальному заказу надлежащими документами не доказано, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска у суда отсутствуют. Арбитражный суд принял решение: «В иске отказать».

В настоящее время в Ярославском арбитражном суде находится еще несколько исков мэрии на некачественную работу по уборке города и ремонте улиц.

Ярньюс. Нет — Ярославль