Одобренный комитетом по депутатской деятельности, правопорядку и информационной политике проект закона «о тихом часе» вызывает вопросы со стороны предпринимательского сообщества.

Высказываются опасения, в частности, относительно того, что закон приведет к усилению нагрузки на бизнес. О том, насколько сильное давление будет оказано на предпринимателей на самом деле, какая ответственность грозит за нарушение пунктов документа, какие исключения предусмотрены и какова правоприменительная практика в других регионах, мы поговорили с автором законопроекта, депутатом Ярославской областной Думы Андреем Щенниковым.

- Законопроект «о тихом часе» рекомендован Думе к принятию в первом чтении. Однако как показало заседание профильного комитета, документ продолжает вызывать вопросы. Практически все опасения исходят от предпринимательского сообщества, а точнее от уполномоченного по правам предпринимателей. Он говорит, что закон окажет дополнительную нагрузку на бизнес, что штрафы, предусмотренные за нарушения тишины, запредельные и так далее. Так ли это? Защищая одних, закон нарушает права других?

- Нет, мы так не думаем. На самом деле, на наш взгляд, законопроект учитывает интересы всех сторон. Мы как раз сделали все, чтобы постараться соблюсти этот баланс. С одной стороны, мы должны защитить интересы людей, жителей многоквартирных домов, с другой - тех лиц, владельцев бизнеса, которые могут производить в процессе своей деятельности те или иные шумы. Вот, говорят, есть перекос, и он не в пользу предпринимательского сообщества. Но я позволю себе напомнить, что речь идет не обо всех предприятиях, магазинах, производствах, а лишь о тех, которые располагаются в жилых домах. Ведь это они осуществляют свою деятельность в домах, где живут граждане, а не люди живут там, где предприниматели ведут бизнес. Логично, что, в первую очередь, должны быть защищены именно права жителей. То есть предлагаемый законопроект регламентирует дневной шум, производимый не на улице, а в домах: многоквартирных, частных, общежитиях. Кроме того, в законе прописаны исключения. Шумы, издаваемые при ликвидации различных аварий, или других работах, требующих срочных действий, не образуют состава правонарушения.

- Чем руководствовались при выборе времени самого «тихого часа». Почему нельзя шуметь именно с 13.00 до 15.00?

- Здесь тоже все достаточно просто. Велосипед не изобретали. Когда мы решали, какое время определить для «тихого часа», мы руководствовались действующим санпином. Я говорю о существующих актуальных санитарных правилах и нормах, которые определяют время дневного отдыха в учреждениях образования. Наверное, никто не будет спорить с тем, что это наиболее обоснованное с научной точки зрения время для отдыха. Нам задавали вопрос, зачем в таком случае принимать законопроект. Можно ограничится существующим санпином и привлекать людей к ответственности за нарушение этих правил. Но ведь санитарные правила регламентируют все сферы нашей жизни. В кодексе об административных правонарушениях, принятом на уровне Российской Федерации, прописана ответственность за нарушение покоя граждан. Но состав сформулирован обобщенно, а ответственность предусматривается за нарушение самих по себе санитарно-эпидемиологических требований. В нашем случае объект правонарушений совершенно конкретный – общественный порядок и права граждан, в том числе право людей на отдых и пользование своим жилым помещением.

И мы говорим не только о детях, которые в дневное время находятся дома, по разным причинам, но и о пожилых людях. И для них это время, как показали проведенные опросы, тоже наиболее оптимально.

- Уточняющий вопрос. Ясно, что не всех предпринимателей касается этот закон, а лишь тех, чей бизнес расположен в жилых домах. Но все-таки, как быть с правами тех, на кого повлияют эти ограничения?

- Да, это важно подчеркнуть: когда мы слышим, что законопроект не учитывает интересы предпринимателей, хочется напомнить, что документ прошел оценку регулирующего воздействия. Задача департамента, который выдает подобные заключения, оценить: адекватна ли проблема предлагаемым мерам. И департамент пришел к выводу, что наша позиция обоснована. Что предприниматели, осуществляющие деятельность в многоквартирных домах, должны считаться с интересами людей, которые там проживают.

- Ограничения коснутся ведь не только предпринимателей, которые имеют, скажем, магазины в домах, или организации сферы услуг. С трудностями могут столкнуться и те, кто производит ремонтные работы, осуществляет ремонт квартир, например.

- Строительные работы, безусловно, могут производить немалый шум. Но, убежден, можно спланировать свой рабочий день, так чтобы учесть интересы жителей дома. Есть достаточно большой перечень, скажем так, нешумных видов работ. Не обязательно сразу после обеда начинать штробить или стучать молотком.

А потом, вы прекрасно знаете, что в ночное время запрещены шумные действия: ремонт, громкий звук от телевизора, игра на музыкальных инструментах и так далее. Но никто же не вызывает полицию за то, что кто-то просто смотрит телевизор. Если эти действия не мешают окружающим, на них не заявляют в органы правопорядка, значит и повода для разбирательства не будет. Мы говорим лишь о тех обстоятельствах, которые нарушают покой граждан в ограниченный временной промежуток.

- Большинство людей, как правило, в таких случаях просто договариваются. Зачем для этого принимать законопроект?

- Когда я это слышу, мне хочется задать встречный вопрос: а мы разве не в правовом государстве живем. Такие замечания – это попытка увести вопрос из правового поля. Для большинства нормальных людей проблема действительно не актуальна. Если тебя соседи просят не шуметь, потому что они уложили ребенка спать, скорее всего, ты примешь это во внимание, и вы договоритесь. Но есть и другие примеры. И вот тогда, у людей должна быть опора и защита. Они должны понимать, что могут обратиться в правоохранительные органы, а те, свою очередь, опираясь на закон, предпринять меры.

 Есть очень много обращений к уполномоченным, по правам ребенка, по правам человека, которые как раз свидетельствуют о том, что договорится не всегда получается. Необходимы механизмы и рычаги урегулирования таких ситуаций.

- О правоприменительной практике. Вы говорили, что изучали опыт регионов. Каков он?

- Все признают, да вопрос сложный, да, он на стыке интересов сторон, но законопроект помогает в регулировании этих ситуаций, и, главное, он работает! Мнение наших коллег из других регионов России однозначно: хоть подобные нашим, бурные обсуждения и споры сопровождали принятие законов, достигнутый после принятия положительный эффект говорит о том, что все сомнения были напрасны.

- Большие споры возникли вокруг штрафных санкций. Предприниматели опасаются, что они завышены.

- Вопрос штрафов – это вопрос применения наказания. По этому составу правонарушений рассматривать дела будут административные комиссии. А административные комиссии – это коллегиальный орган. Это как суд присяжных. И при назначении наказания комиссия учтет все обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе характер правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, говорить исключительно о максимальных размерах штрафов в корне неверно.

Более того, для впервые совершивших правонарушение индивидуальных предпринимателей ответственность установлена в границах от одной тысячи до десяти тысяч рублей, а для юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Возвращаясь к вопросу о строгости наказания отмечу, что нашим законопроектом в отличие от Кодекса об административных правонарушениях, не предусмотрено приостановление деятельности на срок до девяноста суток. А ведь это самый строгий вид наказания для юридических лиц, так как заключается во временном прекращении деятельности.

Серьезные штрафные санкции будут ждать только злостных нарушителей. Ведь собрать как можно больше штрафов – такой цели нет. Задача – защитить обычных граждан, предоставив им право на отдых.

Добросовестное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, скорее всего, будет строить свою работу так, чтобы ничьих прав не нарушать. Кроме того, штрафы за шум в ночное время определены, и они не маленькие. Никто же не говорит, что они неадекватны.

Так что, убежден, это закон про людей, это закон для людей. Для того, чтобы нашим гражданам было комфортно и спокойно, и они могли планировать свой день.